كلية القانون - تكميلي
Permanent URI for this collectionhttps://repository.neelain.edu.sd/handle/123456789/1893
Browse
Item نظرية أعمال السيادة وتطبيقاتها (دراسة مقارنة )(جامعة النيلين, 2018) الناتو ولد يب ولد سبروالمستخلص تناول البحث تطبيقات نظريات أعمال السيادة دراسة مقارنة وهي من موضوعات القانون الإداري والدستوري معاً. تمثلت مشكلة البحث في مجموعة من التساؤلات منها ما هي أعمال السيادة وكيف عالج المشرع السوداني نظرية أعمال السيادة وما هو اتجاه المشرع المقارن منها، وما هي معايير تمييز أعمال السيادة عن أعمال الإدارة. نبعت أهمية البحث أن أعمال السيادة تمثل حجرة عقبة في تطبيقات مبدأ المشروعية والرقابة القضائية، هدف البحث إلى بيان مفهوم نظرية أعمال السيادة وتحديد اتجاه المشرع الموريتاني والسوداني من النظرية. استخدم البحث المنهج الوصفي التحليلي والمنهج المقارن، وتوصل إلى أهم النتائج والتوصيات، كان أهمها أن المشرع السوداني عرف أعمال السيادة من خلال قانونه، والراجح أنها جاءت من القانون المصري الذي نقل منه المشرع السوداني الكثير من التشريعات خاصة فيما يتعلق بإقرار رقابة القضاء على أعمال السلطة التنفيذية، ساير القضاء المصري مجلس الدولة الفرنسي في الاعتراف بمضمون نظرية أعمال السيادة سواء قبل أو بعد نشأة مجلس الدولة المصري عام 1946م، أن أعمال السيادة لقيت انتقادا واسعاً من قبل الفقهاء الفرنسيين لخطورتها القانونية على رأسهم الفقيه دوجي الذي أعتبرها وصمة عار في جبين المشروعية وخرقاً للقانون العام ودعا هؤلاء إلى عدم الاعتداد بها، ولكن القضاء لم يستجب لهذا الرأي. حيث ترك القضاء حراً ونزيهاً ليرسم السياسة القضائية وفقاً للظروف فيضّيق من نطاق أعمال السيادة في الظروف العادية، ويخول للإدارة سلطة أوسع في الظروف الاستثنائية. أن المشرع السوداني كان واضحاً في حصر أعمال السيادة خلافاً للمشرع الموريتاني والمصري الذين أورداها في نص عام، ومن أهم التوصيات ضرورة توظيف أعمال السيادة في خدمة المشروعية توظيفاً صحيحاً خلافاً لما جاء بنص المادة الموازية من القانون الإداري السوداني الساري، وخلافاً لذلك لم نجد اختلافاً كبيراً بين القانونين السوداني والموريتاني. Abstract The study dealt with the applications of the theory of sovereignty comparative study. The problem of the study was a series of questions, such as: What is the work of sovereignty? How did the Sudanese legislator address the theory of the work of sovereignty? What is the position of the comparative legislator? What are the criteria for distinguishing acts of sovereignty from the work of the administration? The study aimed at defining the concept of the theory of acts of sovereignty. The study followed the analytical descriptive method and the comparative method. The study reached a number of results, the most important of which was the Sudanese legislator who defined the acts of sovereignty in Sudanese law In 1972, the Egyptian judiciary decided to recognize the content of the theory of sovereign acts both before and after the establishment of the Egyptian State Council in 1946. Sovereignty has been widely criticized by the jurisprudent for its legal danger. There is a French jurisprudence on its head, which is considered a stigma in the face of legality and in breach of the general law. These people called for their not to be respected, but the judiciary did not respond to this view. Leaving the judiciary free and impartial to draw judicial policy in accordance with the circumstances, restricts the scope of acts of sovereignty under normal circumstances, and gives the administration greater authority in exceptional circumstances. I propose to the Sudanese legislator to delete paragraph (f) of the text of Article 8 of the Administrative Judiciary Law of 2005, which stipulates the competence of the Head of State to appoint incumbents to leadership in the State to waste competencies, especially in modern democratic countries.