الخطأ في الحكم الجنائي وآثارة دراسة مقارنة

Abstract

مستخلص يعد التشريع الجنائي من أهم المجالات التي يبدو فيها القانون الجنائي من خلال التجريم والعقاب يحمي كلاً من حقوق المجني عليه والمصلحة العامة بحكم الضرورة الاجتماعية التي تتطلب هذه الحماية، ويفرض الجزاء الجنائي المناسب الذي يتسم بالمعقولية ولا ينافي الحدود المنطقية التي ينبغي أن تكون إطاراً له، وكل ذلك يتم من خلال معايير ينص عليها الدستور تتمثل في ضمانات يتعين على المشرع العقابي الالتزام بها. وبناءً عليه أن القاضي هو الحارس الطبيعي للحريات وذلك في إطار محاكمة منصفة لذا فلا تجوز مجادلة المحكمة في اقتناعها بالأدلة وباستخلاص الصور الصحيحة لواقعة الدعوى، ولكن حرية المحكمة في الاقتناع لا تعني التحكم ولا تبنى على الفوضى في التقدير فيجب أن يسبب القاضي حكمه مؤسساً اقتناعه على أدلة مقبولة في العقل والمنطق، فالحرية التي يمارسها القاضي تتم في إطار المشروعية، وتحت مظلة القانون ولضمان ذلك تنفيذ الحكم بضوابط معنية لتسبيب أحكامها حتى تكون مرآة هذا المنطق، ومن خلال رقابتها على تسبيب الأحكام فيكون المنطق القضائي سليم ولاحترام القانون. وأخيراً إن الثقة في أحكام القضاء تتطلب عدم توافر أي شك مقبول عند الحكم بالإدانة لأن إدانة إنسان برئ تعد أكثر سوءاً من إطلاق سراح إنسان مذنب. Abstract Criminal legislation considered as the most important branch by wish the criminal law grad and protect through imposing punishment on the wrong door also preserves the rights of individuals and the social common interest as it necessitated by the social wellbeing. Criminal law save grading those rights by imposing proper punishments which equals the standard of the crimes with have been committed and mutant contradict with rules of logic, all that comes through rules and requirements mentioned in the constitution and put certain specification over the legislator and not exceed those limitations. According to what have been mentioned the judge is the Natural Custodian of private liberties and people tights by offering fair trials for everybody on equal terms hence it is not permitted to urge with judgments which reached by the courts and the procedures which have taken by the courts also the evidences reached by the courts in its way to obtain the true picture in the prosecutions this dose mat mean that courts are free to do whatever they like to do, court judge must fell ours reasonable causes for his judgments and teauied to Avoid falling in mistakes by standing in side of the law. The judge should have to bulid his judgment on acceptable persons and evidences. The freedoms which enjoyed by judges fall in the scope of justice and legitimization to guarantee this important aspect the (high Court) supreme court play a big role in monitoring and controlling the right application of the judgments to the law. Finally the trust over judges and their judgments requires that it be are any reasonable doubt intact true strong and real because it is more worst to condemn on innocent person than to release a guilty person from prison.