Browsing by Author "مبارك سعد أحمد عجبنا"

Now showing 1 - 1 of 1

قابة القضائية على تنفيذ أحكام التحكيم
(جامعة النيلين, 2016) مبارك سعد أحمد عجبنا
مستخلص هدفت هذه الدراسة إلى إلغاء الضوء على موضوع الرقابة القضائية على تنفيذ أحكام التحكيم من خلال تناول التشريعات ذات العلاقة ، وهى قانون التحكيم السوداني لسنة 2016م وقانون التحكيم المصري لسنة 1994م وقانون التحكيم الفلسطيني رقم (3) لسنة 2003م وقانون الإجراءات المدنية السوداني لسنة 1983م والاتفاقيات الدولية وخاصة اتفاقية الرياض لسنة 1983م واتفاقية نيويورك 1958م واتفاقية واشنطن لسنة 1965م ، والتشريعات الوطنية السارية المفعول في مصر ، الجزائر ، الأردن ، السودان ، معتمدة على المنهج التحليلي المقارن بين هذه التشريعات الوطنية والدولية . أسهمت الاتفاقيات الدولية والوطنية في مجال الاعتراف بتنفيذ قرارات التحكيم إسهاماً فعالا ومن ضمنها الاتفاقية العربية الخاصة بأحكام التحكيم بشان كيفية الاعتراف وتنفيذ القرارات التحكيمية التي تصدر في دولة عربية ويراد تنفيذها في دولة عربية أخرى ، فقد اهتمت اتفاقية الرياض 1983م بهذا الشأن حيث نصت على الاعتراف بتنفيذ قرارات التحكيم ومن ثم أفردت لذلك الغرض المادة (37). أما بشان الاتفاقيات الدولية الأخرى فقد خطت اتفاقية واشنطن 1965م خطوه متقدمة في مجال الزاميه الأحكام التحكيمية حيث أكدت على وجوب احترام القوانين الوطنية الخاصة بالتنفيذ لدولة مقر الاعتراف بالتنفيذ ، أما اتفاقية نيويورك 1958م فقد أرسلت هذه الاتفاقية مبدأ المعاملة الوطنية إذ أعطت لكل دولة حرية تنفيذ أحكام التحكيم الأجنبية وفقاً لقواعد المرافعات المتبعة لديها حيث ألقت على عاتق الدول التزاماً بعدم التفرقة في المعاملة بين أحكام التحكيم الداخلية وأحكام التحكيم الدولية . وقد خلصت الدراسة إلى جملة من النتائج والتوصيات وأهمها: يجب أن تكون للتحكيم قواعده الخاصة التي يجب أن تكون مختلفة بصوره جوهرية عن تلك المتبعة أمام المحاكم الرسمية ، بحيث يكون للقضاء السوداني دور خلاق يرسى لمبادئ جديدة بشان الرقابة على تنفيذ أحكام التحكيم بحيث لا تقتصر على التفسير الحرفي أو التطبيق الجامد لنصوص القانون بل يتجاوز ذلك إلى خلق قواعد تحكيميه تقيد فعالية التحكيم ، ومن أهم النتائج المتوصل إليها هي ، إن حكم التحكيم يعد وسيلة لمعالجة أوجه القصور في بعض القوانين الوطنية من خلال تطبيق قانون وطني آخر مثل قانون الإجراءات المدنية السوداني لسنة 1983م أو من خلال تطبيق قواعد الأمم المتمدنة أو قواعد العدالة . Abstract The study targets to throw light on the subject of Judicial control with respect to arbitration awards execution, by considering the related legislations; the Sudanese Arbitration Act, 2016, the Egyptian Arbitration Act, 1994, the Palestinian Arbitration Act No.(3) 2003, the Sudanese Civil Procedure Act, 1983 and the International agreement, in particular, the Riyadh agreement 1983, New York agreement 1958 and Washington agreement 1965; and the Valid National legislations of Egypt, Algeria, Jordan and Sudan, based on the comparative analytical approach between national and international legislations. The national and international agreement effectively contributed in the recognition of arbitration award execution including the Arabic agreement pertaining to arbitration award, and with respect to the recognition and execution of arbitration award in an Arabic Country and the execution thereof in another Arabic Country. The Riyadh agreement 1983, considered the same, where provided the recognition of arbitration award execution in Article 37 of the agreement. As with respect to the other international agreement, the Washington agreement took an advanced step in the scope of mandatory arbitration awards, where it confirmed, to respect the obligation of the national laws pertaining to the execution of the foreign arbitration award in the execution recognizing state. As far the New York agreement 1958, it Iaid the principle of National treatment, where it gives each state the freedom to execute the foreign arbitration award, in accordance with the rules of pleadings followed therein, where it threw on the states, the burden of obligation not to discriminate in treatment between the internal and international arbitration awards . The study concluded to many results and recommendations; the most important are: arbitration shall have special rules and shall be substantially different from those followed before official Courts, where therein the Sudanese Judiciary shall have a creative role in laying new principles with respect to the control of arbitration awards execution, where it shall not be limited to the literal interpretation or the rigid application of the context of law; it shall rather exceed the same, and to create arbitration rules enhancing the efficiency of Arbitration; also one of the most important results reached, that the arbitration award is considered as a method to treat deficiencies in some of the national laws by applying another national law, such as the Sudanese Civil Procedure, Act, 1983 or by the applying rules of civilized nations or rules of Justice.