Browsing by Author "فتح الرحمن التوم الحسن محمد"

Now showing 1 - 2 of 2

الفرضية العلمية من وجهة نظر فلسفة العلم المعاصرة العلوم التجريبية نموذجاً
(جامعة النيلين, 2011) فتح الرحمن التوم الحسن محمد
ملخص البحث يتخذ البحث من الفرضية العلمية في العلوم التجريبية من وجهة نظر فلسفة العلم المعاصرة موضوعاً له. ويتساءل البحث عن أهمية ودور الفرضية العلمية فى بناء العلوم التجريبية ، بجانب أهميتها في التحول الذى حدث في المنهج التجريبى المعاصر ، فى مقابل المنهج التجريبى الكلاسيكى. فطبقاً لمنهج البحث التجريبى الكلاسيكى ، فإن الفرضية العلمية إنما هى نوع من التفكير التأملى الذي ساد في الماضى. لذلك فإن الفرضية العلمية قد أعتبرت على نحو واسع خطوة ثانوية فى مقابل كل من الملاحظة والتجربة العلميتين اللتين أعطيتا الموضع الأساسى فى عملية البحث العلمى في العلوم التجريبية. ومن وجهة النظر المنهجية الكلاسيكية تلك ، فإنه والى حدٍ معتبر ، ليس للفرضية العلمية دوراً مهماً لتلعبه في بناء العلوم التجريبية. بينما نجد فى الوقت نفسه أن جهوداً كلاسيكيةً هدفت إلى إعطاء الفرضية العلمية موضعاً متقدماً فى عملية البحث العلمى كانت وبلا شك قد تعاملت معها بوصفها خطوةً محدودة ؛ اذ يمكنها فقط أن تربط الملاحظات المبعثرة ، أو فى أغلب الأحوال أن تجمع معاً وتصوغ نتائج التجريب. كما انه وفي ذات السياق الكلاسيكى ، فثمة نظرة فلسفية تؤيد أهمية الفرضية وتؤكد على دورها الاساسى فى بناء العلوم التجريبية. لكن هذه النظرة قد اعتبرت الفرضية وكأنها حقيقة مطلقة. لكن بغض النظر عن أوجه الخلاف بين تلك المواقف جميعاً ، فإن تاريخ العلم يكشف عن أن العلوم التجريبية في العصر الكلاسيكى قد استخدمت الفرضية العلمية ولم تكن لتستطيع أن تتخلى عنها. غير انه وكما تبين فأن المنهج التجريبى الكلاسيكى لايرى فى الفرضية العلمية سوى خطوة ثانوية. وفى المقابل فإن فلسفة العلم المعاصرة قد وضعت الفرضية العلمية في موضع أولاني ، بالنسبة لكل من الملاحظة والتجربة. وفضلاً عن ذلك فإن الفرضية العلمية قد اكتسبت إمكانات منهجية تمكنها من توجيه الخطوات والمستويات العلمية الاخرى مثل: الملاحظة والتجربة والقانون والنظرية العلمية. والمساهمة بفعالية فى عملية بنائها. وبناءاً عليه ، وبإتباع منهج تاريخي تحليلي وصفى نقدى ، فإن البحث قد توصل الى نتائج يمكن تلخيصها على هذا النحو : 1- إن الفرضية خطوة اساسية وليست ثانوية ، وعلاوة على ذلك فهى عامل مشترك فى عملية البحث العلمى كلها. 2- إن الفرضية العلمية توجه الملاحظة والتجربة العلمية ، وفى الوقت نفسه هنالك علاقة بنائية متبادلة بموجبها يمكن إختبار وتحقيق الفرضية بواسطة الملاحظة أو التجربة. 3- وفقاً للمنهج الفرضى الاستنباطى فإن الفروض التى تم قبولها على اساس تجريبى تؤدى الى صياغة القوانين العلمية ، بينما تسعى القوانين والنظريات لاثبات نتائجها المقترحة بإختبارها عن طريق التجارب وذلك حتى تكتسب المصداقية. 4- يتضح من وجهة نظر فلسفة العلم المعاصرة ان الفرضية العلمية تساهم بفعالية فى إعادة تشكيل بعض المفاهيم الأساسية مثل: الواقع ، والعلم ، والعلاقة بين الفكر وبين الواقع ، والموضوعية، والصواب ، والخطأ. وأخيراً فإن البحث يوضح أن الفرضية العلمية تؤكد على الطابع البنائى فى العلوم التجريبية ، فى مقابل الفكرة الوضعية التمثلية ، التى تعتبر أن العلوم التجريبية تعكس الواقع تماماً. Abstract This research takes the scientific hypothesis as its subject, from the point of view of the contemporary philosophoy of science, with focusing on the experimental sciences. The research inquires about the importance and role of scientific hypothesis in constructing the experimental sciences, beside their importance in transforming contomporary experimental method in contrast to traditional experimental method. According to the tradional exprerimental method, scientific hypothesis is a kind of speculative thinking dominated in the past. The Scientific hypothesis was widely considered as a secondary step in contrast to both the observation and the experiment,which they had given fundamental position in the scientific research process of the experimental sciences. From classical methodological point of veiw, scientific hypothesis to a considerable extent has no significent role to play in building experimental sciences. Meanwhile, that classical efforts which aim to give scientific hypothesis a progressive position in the scientific research process, certainly deal with it as a limited step, that provides a link between scattered observations, or at the most, to sum up and formulate the results of an experimentation. In the same context there is a classical philosphical veiw that stresses on the importance of the scientific hypothesis, and ensures the role which it can play in constructing experimental sciences, but it has considered scientific hypothesis as a perfect truth. Irrespective of the differences between those contradictory veiws, about the role of the scientific hypothesis , the history of science proved that scientific hypothesis had never been aside in the experimental sciences, but as indicated from the stand point of the tradional exprerimental method, the scientific hypothesis is a secondary step. In contrast, the contemporary philosophoy of science, has stated that scientific hypothesis is apriori, to both observation and experiment. Furthermore, scientific hypothesis has acquried methodological potentials that enable it to orient and contribute effectively to the process of constructing the other scientific steps and levels of experimental science, such as scientific observation, experiment, law, and theory. The research, using a historical, analytical, descriptive, and critical approach, reaches the follwing results: 1-The scientific hypothesis is fundamental and not secondary step. Moreover Scientific hypothesis is a common factor of the whole scientific research process. 2-The scientific hypothesis guides both observation and experiment. Meanwhile, there is a mutual constructive relation that enables observation or experiment to test and verify scientific hypothesis. 3-According to hypothetico deductive method, the hypothesis that is empirically accepted leads to formulate scientific laws, whereas laws and theories seek to prove their proposed results by experiments so as to acquire credibility. 4-The contemporary perspective of philosophoy of science shows that scientific hypothesis contributes effectively in reshaping so many concepts such as: reality, science, objectivity, relation between thought and reality, truth, and incorrectedness. Finally ,the research concludes that scientific hypothesis ensures the constructive characteristic of experimental sciences, in contrast to the positivistic representative notion that consider exprerimental sciences as perfectly reflects the reality.
تعددية التأسيس فى مابعد الحداثة (العلوم الطبيعية نموذجاً)
(2016) فتح الرحمن التوم الحسن محمد
مستخلص البحث يتناول هذا البحث, تعددية التأسيس فى مابعد الحداثة. وذلك بالتركيز على الطريقة التى تنظر بها هذه الاخيرة الى العلوم الطبيعية. ويدور البحث متقصياً فكرة التأسيس, مفهوماً, وطبيعة, علاوة على بيان أهميته ودوره فى بناء العلوم الطبيعية. فوفقاً لمنظور فلسفى ساد وعكس كبري تيارات الحداثة, فإن تأسيس العلوم الطبيعية انما يعتمد على فكرة وجود مبادئ, وقواعد نهائية, لا اساس لها, ولا اسانيد, ولاتحتاج للتبرير. ولكن هى التى يمكن بالاستناد إليها تبرير اى عنصر من عناصر الممارسة العلمية. وهذا بالضبط هو ما يشكل الموقف الفلسفى الذى نطلق علية اسم التأسيسانية. وفى المقابل, فإن معظم تيارات مابعد الحداثة, ذات الصلة, إستناداً الى المنعطف اللغوى, قد انكرت فكرة القواعد غير القابلة للتبرير, وأية مزاعم تشير الى وجود مبادئ مطلقة تسند إليها عملية تأسيس العلوم الطبيعية. ومن ثم فقد أكدت مابعد الحداثة على ان الممارسة العلمية فى هذه العلوم هى ممارسة تاريخية. وتبعاً لذلك, فإن ماهية وطبيعة التأسيس فى العلوم الطبيعية, ليست ماهية او طبيعة تأسيسانية, بل هى ,على وجه التحديد, تحولات تاريخية. ونتيجة لذلك فقد أقرت مابعد الحداثة ان الممارسة العلمية فى العلوم الطبيعية, هى إصطناع معقد. ومن ثم فإن مقاربة طبيعة هذه العلوم, إنما تستلزم إستلهام نموذج تفكير فلسفى جديد, وهو النموذج المدعو بإسم اللاتأسيسانية. واللا تأسيسانية, انما تعنى ان الاسس العلمية, ما هى إلا إفتراضات تاريخية, بُنيت ضمن الممارسة العلمية. لذلك فإن الاسس ليست اسساً قبلية, ولا فطرية, ولا متعالية, ولا حتى هى مبادئ معطاة انطولوجياً, ولكنها مصادرات مبتناة, وضعت من أجل حل مشكلة ما. لذا فإن المصداقية العلمية هى تلك القدرة على الحل التى يحوزها العلم , وليست هى التطابق مع العالم الخارجى كما هو فى ذاته. Abstract This research takes, as its subject, the Plurality of Foundation in post- Modernity, focuing on natural sciences. The research inquires the Concept, nature and process of Foundation, as well as, its importance and role in constructing the natural sciences. According to philosophical prespective that pervades and represents the major streams of Modernity, the Foundation of natural sciences, depends upon unjustified, baseless, groundless, ultimate and final bases or principles or rules, upon which every single element of scientific practice can be justified. This prespective, ecxatlly, shapes the philosophical situation, which is called foundationalism. In contrast, almost, related philosophical streams of post- Modernity, depening on lingusitic turn, deny the idea of the unjustifiable rules, or any claims refer to the existence of an absolute principle, that underpin, foundational process of natural sciences. Hence, post- Modernity, asserts that, scientific practice of these sciences , is historical practice. Consequently, essence and nature of foundational process of natural sciences, is actually, not foundationalism, but the historical transformations of these sciences. As a result, post- Modernity has stated that, scientific practice of natural sciences, is very complicated artificiality. Then, approaching the nature of these sciences, requires new philosophical model of thinking, and that is what is called unfoundationalism. Unfoundationalism, means that scientific foundations are historical hypothesis, , built within scientific practice. Thus foundations are not innate, transcendental, or given ontological principles, but constructive assumptions, put in order to solve a problem. So, scientific authenticity, is an ability which science has, to work out, not the correspondance with the external world as it is, in it self.